[Bibliographie] Eléments pour une stratégie d'assaut collective...

Bonsoir,

Après avoir discuté séparément avec quelques futurs hypokhâgneux, nous sommes arrivés à la conclusion que face à la masse assez terrifiante d'ouvrages proposés par la bibliographie, travailler collectivement serait certainement un bon moyen d'affronter le mammouth et de le tailler en pièces.

Je suggère donc que nous organisions tout cela du mieux possible ici, en essayant de voir comment s'y prendre grâce aux suggestions de chacun. Quelques idées ont déjà été lancées:
- Premièrement, s'échanger de simples impressions de lecture au fur et à mesure serait déjà assez constructif, histoire d'installer un genre de dynamique globale, le simple fait que quelqu'un donne son point de vue sur tel bouquin donne déjà une bonne raison à un(e) autre d'aller voir s'il y retrouve ou non les mêmes choses...
- Plus scolairement, disons, il serait probablement utile d'échanger des fiches de synthèse. Faire individuellement une lecture et une analyse exhaustives de tout ce qui est indiqué sur la liste sans exception aucune relève objectivement de la pure chimère pour la plupart d'entre nous, je pense. On peut donc faire ça de manière plus réaliste et profiter des lectures préalables de chacun (Elyse, par exemple, a lu une bonne partie des romans proposés), pour ensuite avancer ensemble en se répartissant les tâches de sorte à ce que tout le monde fasse le parcours de lecture le plus complet possible et que nous disposions de synthèses correctes sur l'ensemble, et plus spécifiquement sur la philo, l'histoire et les grandes lignes du français.
- Enfin, si quelqu'un a des tuyaux (ouvrages critiques ou supports autres que livres) pour mieux rentrer dans telle ou telle lecture, ce serait bon de les partager aussi. J'ai, par exemple, pas mal de mises en musique de poèmes d'Hugo et surtout de Baudelaire, c'est un bon moyen de commencer à lire la poésie quand on n'y est pas nécessairement très sensible de prime abord. Plus généralement, toute extension aux autres domaines artistiques serait plutôt enrichissante.

Voilà donc les trois points que nous avons pour l'instant, libre à vous d'en suggérer d'autres ou de commencer à planifier un peu tout cela en fonction des livres et des ressources que chacun a déjà.

Ah, t'as bien fait de mettre ça ici !
Voilà, donc personnellement j'ai imprimé la liste et surligné ce que j'ai déjà lu, ce que je vais lire en priorité, ce que je vais relire, etc...
Donc déjà que ces "fiches" ou bien ces impressions seraient à dégager en priorité dans les matières que tout le monde aura, c'est à dire histoire/géo/philo/lettres, après entre nous bien sur on pourra discuter des autres bouquins, mais ceux là semblent être plus faciles à échanger.

Ensuite, pour ma part j'ai lu L'utopie de Moore, une bonne partie du contrat social de rousseau, la république, presque tout molière et une bonne partie de racine/corneille. Bovary j'ai lu, de même que l'éducation sentimentale, l'assomoir, les misérables, bel ami et beaucoup de nouvelles de maupassant, mais aussi l'illiade, l'odyssée pour ce qui est sur la liste, de mémoire.
(Je fais un big up pour les trois contes de flaubert proposés, Le légende de saint julien l'hospitalier est super intéressante, vraiment, et surprenante, j'espère que vous aimerez.)

J'ajoute au post de Thin White Duck un truc qui peut paraitre évident, mais bon; le but n'est pas que ceux qui décident le moins de lire puissent "copier" sur d'autres, mais qu'on puisse échanger sur les lectures, donc voilà si jamais quelqu'un avait des craintes. Ensuite, utilisons les points forts de tous le monde: que ceux qui ont l'impression de mieux s'y connaitre en tel ou tel domaine conseillent des ouvrages de philo de la liste, etc... Ce qu'à commencé à faire Thin White Duck à propos de la poésie.

Sinon, une khagneuse m'a dis que la liste de philo n'était pas bonne et m'a scanné celle qui serait la bonne, je la fais passer à qui le veut, joignez moi en mp ou sur fb ou par mail, je vous passerai ça !

Bon, je crois que j'ai tout dis ... Euh...
Ouai, voilà, ça serait sympa qu'on parle un peu de notre programme de lecture. Moi je pense combler quelques lacunes en lettres en lisant quelques pièces que je ne connais pas (l'impromptu de versailles, le véritables saint genest, l'art poétique d'horace puis boileau, la poéttique d'aristote, bouvard et pécuchet, le lys dans la vallée, et les contemplations)
En culture antique je pense acheter l'ouvrage dis de base et aviser ensuite, en fonction du contenu.
Pour l'histoire, lire vers milieu de l'été les trois livres d'histoire pour que ce soit frai à la rentrée
Pour la géo, feuilleter/lire les ouvrages conseillés
En philo, lire deux ouvrages dans chaque notion, je me tâte encore pour les ouvrages.
Rien que ça, ça fait 62/63 bouquins environ ! \O/

Les B/L possèdent une liste s'approchant assez fidèlement de la vôtre, pourrions-nous nous joindre à cette louable entreprise?
Il m'est extrêmement difficile d'obtenir la plupart des livres mentionnés (sauf sur Wikisource, Gallica, etc.) en raison de l'indigence des librairies casablancaises (pas un seul Lys dans la vallée dans tout Casa!)
De manière générale, je conseille à ceux n'ayant pas le temps (ou la volonté) de s'appesantir sur une oeuvre philosophique de se procurer quelques éléments de la collection (récente) Folio plus philosophie (de petits livrets noirs et fuchsia) qui sont des extraits longs d'oeuvres.

En ce qui concerne la philosophie, puisque nos bibliographie semblent communes dans l'erreur, je suis en mesure de ficher quelques ouvrages de quelques auteurs (liste non exhaustive).
Pour Platon, le Banquet, Théétète, la République, le Gorgias, le Ménon. Je recommande chaleureusement l'Introduction à la lecture de Platon d'Alexandre Koyré (cela se lit très vite, c'est limpide et fertile) qui devrait vous apprendre l'essentiel des trois principaux dialogues. Pour Aristote, je lis en ce moment la Poétique. J'ai acheté Qu'est-ce que la philosophie antique? de Pierre Hadot. Pour Nietzsche, toute l'oeuvre sauf les Considérations inactuelles, la Naissance de la tragédie et le cas Wagner. Chez Wittgenstein, impossible de ficher quoi que ce soit (beaucoup trop difficile, le style étant en lui-même lapidaire et laconique). De Merleau-Ponty, l'Oeil et l'Esprit.

Aha, moi mon père est prof de philo nananananèèreeeuuu

*Apoplexie*

Moi, mes parents passent au minimum trois heures par jour devant la télé.

Moi ma mère est femme au foyer et mon père ouvrier =D
Enfin je vais essayer de me mettre à la philo, pour avoir quelque chose à partager au lieu de tout de suite me jetter sur des fiches ^^

Je fait le malin, mais c'est pas pour ca que je suis un extraterrestre en philo (je tournais autour de 13 cette année). En plus j'aurais moins de mérite que vuos si je réussis.

Moi, mon père est agriculteur sans même le brevet et ma mère a dû faire des études d'économie en URSS (cherchez l'erreur ).

Humour mis à part, il est évident que le groupe social n'est pas un déterminisme et qu'il ne nous déresponsabilise en rien dans notre rapport à la culture.
Tu as tout autant de mérite que nous, herrrve.

[quote="Samarcande"] ma mère a dû faire des études d'économie en URSS (cherchez l'erreur ).

[quote]


J'avoue, y a un truc qui cloche...

Samarcande a écrit:
Tu as tout autant de mérite que nous, herrrve.

Bah oui =)

D'où elle a été passer un diplôme d'éco là bas ? ça m'intrigue !

Hhhh...Je ressens toujours un petit pincement de coeur à flooder en tant que modo, mais bon, ne sacrifions pas la convivialité à la rigueur.
Alors en ce qui concerne ma moman, son père est grosso modo le premier politique socialiste au Maroc (et grosso modo le seul), syndicaliste, etc. Il avait fondé un partenariat avec l'URSS pour l'expédition de jeunes "cerveaux" marocains en études. Ma mère en était, et voilà...
Comment on se retrouve à étudier l'économie en URSS!

Ah, intéressant =)
Sinon y'a aucun problème pour un partenariat avec les B/L =)

herrrve a écrit:Aha, moi mon père est prof de philo nananananèèreeeuuu

Veinard !! en plus, il doit bien connaître mon prof de philo (qui est gé-nial !!)

Et pour répondre à la discussion sur la mobilité sociale intergénérationnelle, en tant que seule représentante de nos amis sociologues (pour le moment), je ne peux pas m'empêcher de vous citer le célèbre Pierre Bourdieu pour qui il n'y a pas (ou très peu) de changement de catégorie socioprofessionnelle entre le père et le fils du fait que la culture, l'éducation, bref, tout ce qu'on reçoit pendant la socialisation primaire, est transmise justement par la famille (qui est l'auteur même de cette socialisation) et l'école contribue à couper toute possibilité de changement de statut. Elle est "au service de la reproduction des classes dominantes", disait-il. Au moins la socio m'aura appris quelque chose de très intéressant ! Ma foi, cette analyse de Bourdieu est tout à fait contestable (c'est que fera d'ailleurs Raymond Boudon).

Et ma maman est scénographe et artiste-peintre et mon papa est juste artiste-peintre (et prof aussi). J'ai un frère dans la haute couture aussi =)

la fille du chat noir a écrit:

Et ma maman est scénographe et artiste-peintre et mon papa est juste artiste-peintre. J'ai un frère dans la haute couture aussi =)

veinarde² ^^

Bon voilà, chers futurs camarades, j'ai pris connaissance de la "vraie" liste de philo. Je vais donc vous dire ce que j'ai lu pour ma part, histoire qu'on s'attaque à autre chose. (Je vais tâcher de faire des fiches de lecture à partir de ce qui va me revenir.)

On a longuement abordé De la Nature de Lucrèce en latin, donc je pense être capable d'en faire une fiche.

J'ai lu l'Ethique de Spinoza en entier, mais ça semble pas sur la liste... dommage.

L'évolution créatrice de Bergson, c'est fait =) (il a enseigné dans mon lycée )

Bon, sinon j'ai lu d'autres livres qui ne sont pas sur la liste, donc voilà grrrr ça m'énerve.

Et j'ai commencé le Gorgias, mais ça n'avance pas beaucoup pour l'instant étant donné que je prépare mon oral. Mais bientôt c'est fini^^

Bon, okay ça fait pas beaucoup de livres ... sachant que je suis de ES en plus^^ ça me donne une excuse !

Voilà un petit message pour qu'on s'organise vite et qu'on se répartisse les tâches pendant l'été pour attaquer le mammouth
----------------------------------------------------------
Et à part ça, je veux bien m'attaquer à Qu'est-ce que la philosophie antique ? puisque je l'ai déjà dans ma bibliothèque, et à la Poétique d'Aristote (à moins que quelqu'un s'y soit déjà lancé).

Salut, je viens de finir Iphigénie et j'ai entamé le Manuel d'Epictète à un tiers environ, c'est pas dur à lire et y'a pas mal d'images à reprendre. En plus, c'est très bien divisé en chapitres, du coup c'est facile de s'y repérer et d'y retrouver quelque chose dont on est plus sur.


Pour Iphigénie, ça doit être intéressant du point de vue de l'évolution du "mythe"; je m'explique, la princesse présentée par Racine semble incarner de tous poils les valeurs de la chrétienté, ce qui est assez surprenant puisque l'oeuvre s'inscrit bien évidemment dans le monde antique,et a ses caractéristiques...

Très intéressant aussi; les personnages d'Ulysse et d'Achille, montrés dans l'illiade et l'odyssée; sont ils montrés différemment ? Racine reprend-il leurs caractéristiques illustrées dans l'I et l'O ou innove-t-il ?


Bref, même si le mythe n'est pas transposé dans le siècle de Racine (dont le buste, ainsi que celui de bien d'autres et sur notre cher et beau lycée!), c'est très intéressant de lire Iphigénie en parallèle avec l'illiade, l'odyssée, pour comparer la façon dont sont traités le mythe de la guerre D'Ilion, les personnages d'achille et d'ulysse dans la guerre de troie, lien avec les divers mythes des artrides repris par de nombreux dramaturges....)


Sinon, achille n'est pas DU TOUT stoïcien, c'est Epictète qui lui tapperait bien sur les doigts!

"mais laisse donc crever Iphigénie, tu n'y peux rien, cette casualité t'es extérieure, et collabore avec la fatalité, bordel ! " XD

J'ai fini le manuel d'Epictète, ça résume très bien la pensée Stoïcienne et puis je pense que ça reste très intéressant pour l'histoire antique et la culture antique, de maîtriser les courants majeurs de la philosophie antique, qui est vraiment un mode de vie complet qui se voit dans la vie quotidienne, du coup ça expliquerait sûrement (ou rendrait plus simple à comprendre) les coutumes grecques, par exemple.

J'ai été assez surprise par une chose, qui m'a beaucoup intéressée: en effet les stoïciens pensaient qu'il fallait éduquer les femmes, et les initier à la philosophie ! "les femmes aussi doivent étudier la philosophie" et " il faut donner aux filles la même éducation qu'aux garçons" (Musonius)! On a aussi Simplicius : " il et juste que cette garantie que constitue la virginité et que l'homme exige à la femme, la femme la reçoive aussi de l'homme" ! Étonnant, je ne les savait pas novateurs à ce point. Encore un truc réutilisable.

Sinon, le Manuel me fait me poser une question; Pour qui était-il adressé ? A première vue, j'aurais tout de suite dit "au progressant", mais l'oeuvre mélange conseils "bienveillants" et humains (conseils d'ordres pratiques sur la vie, comment se comporter) et impératifs très durs, qui seraient plutôt dédiés à des philosophes accomplis ? Parfois, ces deux plans se chevauchent et l'on a l'impression d'un manque de détail de la part d'Arrien.

EDIT: effectivement, l'ouvrage serait un COURT résumé, et ne serait pas aussi précis que Les Entretiens. Hurmf.

Je suis entrain de combler une lacune en lisant les Balzac, apparemment Elisabeth est dans le même cas que moi. D'ici au 10, disons, entre les cartons et le voyage, je pense être capable de faire des synthèses sur Eugénie Grandet et le Père Goriot. Ensuite je pourrais plancher éventuellement sur deux opuscules que j'ai déjà dans ma bibliothèque, le collectif sur la littérature réaliste avec l'article de Roland Barthes et, pour l'Histoire, le livre de Vernant, L'Univers, les Dieux et les hommes, sur le monde antique.

Ok ! J'ai trouvé une critique de l'Education Sentimentale par george sand si ça intéresse quelqu'un ! C'est un peu long donc je vais peut etre pas le poster ici, enfin je sais pas .

Pareil, j'ai fini Le lys dans la vallée et Ubu roi, toujours si quelqu'un à besoin/ envie d'en discuter. Je me laisse le temps de digérer tout ça avant de publier des "pistes" dessus.

J'ai fini la peau de chagrin, et je suis dans la généalogie de la morale actuellement..

J'ai commencé le vernant, je continuerai plus tard, c'est assez simple, je préfère attaquer ce qui me donne plus de mal tout de suite.

j'ai trouvé un petit livre très bien, totalement par hasard, c'est le que sais-je sur la philosophie de l'art. Il est vraiment très bien, et je suis sure qu'il me sera très précieux pour l'année prochaine. Il y a pleins de parties sur les différents aspects des problèmes que peuvent poser l'art en philosophie, et le bouquin explique très bien les thèses de tout pleins de philosophes, avec des citations. Je vous le conseille grandement =)

EDIT; j'ai fini le vernant, je commence nations et nationalisation, j'ai lu aussi les fleurs du mal entre temps. Si quelqu'un veut en parler, manifestez vous hein